Обвинительный приговор разработчику Tornado Cash Алексею Перцеву усиливает очень широкое толкование уголовной ответственности, что имеет серьезные последствия для блокчейна. Осуждение Алексея Перцева, разработчика протокола смешивания монет Tornado Cash, вытекает из пугающей интерпретации уголовной ответственности, которая, вероятно, будет иметь более широкие последствия для криптовалют.
Перцев должен отбыть наказание в виде пяти лет и четырех месяцев за отмывание денег с помощью Tornado Cash. И это несмотря на то, что Перцев не имел прямого отношения к самому отмыванию.
Эндрю Бальтазор, юрист юридической фирмы Holland and Knight объяснил последствия вердикта.
“Осуждение г-на Перцева подтверждает мнение нескольких правительств о том, что разработчики программного обеспечения, которые делают свое программное обеспечение доступным для общественности, будут привлечены к ответственности за предсказуемые последствия использования этого программного обеспечения общественностью”, — сказал Бальтазор.
“Согласно этой теории ответственности, отказ от информации о конкретном преступном деянии или указание на технические ограничения программного обеспечения в предотвращении его неправомерного использования преступными субъектами не является защитой. […] Разработчик несет ответственность за создание механизмов для сокращения или предотвращения предсказуемого преступного использования своего программного обеспечения. ”
Когда его спросили, придерживаются ли такой точки зрения правительства США, Бальтазор сказал: “Да, похоже, что такова позиция США, о чем свидетельствуют обвинительные заключения по делу Tornado Cash, выдвинутые внутри страны Министерством юстиции”.
Такая интерпретация ответственности существенно отличается от того, как большинство понимает ее в традиционном смысле. Наталья Латка, директор по государственной политике и нормативным вопросам аналитической компании Merkle Science, занимающейся блокчейном, рассказала, как юридическое отношение к разработке ПО развивалось с течением времени.
“Исторически разработчики программного обеспечения считались нейтральными создателями инструментов и платформ, ответственными за их техническую функциональность, но не за то, как эти инструменты использовались”, — сказал Латка. “Эта точка зрения во многом проистекает из идеи о том, что технология сама по себе нейтральна, и ее использование зависит от намерений пользователей. Эта точка зрения меняется, особенно с ростом децентрализованных сетей, которые бросают вызов традиционным нормативным рамкам ”.
Латка объяснила, что разработчики “теперь должны учитывать юридические последствия и потенциальное неправильное использование своих творений”.
Влияние решения суда на индустрию
Криптосообщество быстро осознало важность судебного процесса над Перцевым, высказав в социальных сетях осуждение приговора.
Элеонора Бланк, основательница CryptoCanal — ивент—компании, стоящей за конференцией ETHDam в Амстердаме, задумалась, не может ли ”Tornado Cash» с такой же легкостью быть “любой криптовалютой по вашему выбору”.
“Они систематически игнорировали все аргументы защиты”, — сказала она. “Таким образом, вы можете легко экстраполировать и увидеть, как этот конкретный судебный вердикт может быть истолкован в более широком масштабе для большего числа случаев использования в криптоиндустрии. Как создатели криптовалют, мы все — Алексей. Мы продолжаем бороться за него, его наследие и ценности киберпанка”.
Риски для неизменности и децентрализации
Первой и наиболее очевидной жертвой решения Tornado Cash может стать конфиденциальность, но это не единственная проблема, связанная с этим делом. Неизменяемость блокчейна и смарт-контрактов также находится под угрозой.
“Эта теория ответственности делает неизменяемые смарт-контракты крайне рискованными для разработчиков, когда они становятся доступными для общественности”, — сказал Бальтазор.
“Снижение рисков для разработчиков может потребовать внесения изменений в общедоступные программы, чтобы разработчики программного обеспечения могли реагировать на требования правоохранительных органов или регулирующих органов”.
“Например, некоторые эмитенты стабильных монет обладают функцией, позволяющей стабильной монете вносить в черный список адреса блокчейна, контролируемые санкционированными организациями. Отсутствие такой функции увеличило бы риск для тех эмитентов, что их стабильные монеты будут использоваться организациями, на которые наложены санкции ”, — сказал он.
Балтазор пришел к выводу, что постановление “увеличивает риски, связанные с децентрализованными проектами”, поскольку их “децентрализованный характер может затруднить корректировку курса из-за консенсуса, необходимого для внесения серьезных изменений в код или операционную деятельность”.
Закручивание гаек
Учитывая, что Перцев получил такой суровый приговор, понятно, что разработчики блокчейна теперь нервничают по поводу потенциальных судебных исков.
Латка сказала, что “соответствие дизайну” станет “решающим для разработчиков и организаций в криптопространстве. Это предполагает интеграцию соответствия нормативным требованиям в процесс проектирования и разработки с самого начала”.
Это связано с тем, что “суды будут оценивать, сознательно ли разработчики создавали инструменты для незаконных целей или умышленно закрывали глаза на их неправильное использование, с доказательствами умысла или халатности, существенно влияющих на юридические результаты”.
Но если разработчикам придется пожертвовать конфиденциальностью, неизменяемостью и децентрализацией, чтобы защитить себя и сделать свои протоколы совместимыми по дизайну, что останется от блокчейна?
