- Децентрализованные стейблкоины как концепт
- Зависимость от доллара и будущее привязок
- Оракулы: источник внешних данных и его риск
- Тактика защиты и критика «финансируемого управления»
- Стейкинг и скрытая напряжённость в экосистеме
- Подходы к разрешению проблем децентрализованных стейблкоинов
- Еще один ключевой риск: слашинг
Виталик Бутерин, соучредитель Ethereum, вновь поднимает вопрос о долгосрочной устойчивости децентрализованных стейблкоинов. В своём сообщении на платформе X он выделил три основные проблемы, которые, по его мнению, продолжают оставаться нерешёнными и угрожать долговечности таких проектов. Вместо того чтобы продвигать конкретный проект, Бутерин критикует существующий дизайн и объясняет, почему текущие механизмы могут не выдержать испытание временем.
Децентрализованные стейблкоины как концепт
На базовом уровне стейблкоины создаются для поддержания стабильной стоимости и обычно привязаны к доллару США. В отличие от централизованных эмитентов, которые держат доллары или эквиваленты активов, децентрализованные варианты стремятся сохранять стабильность за счёт кода, обеспечения и рыночных стимулов, не полагаясь на доверие к единственному эмитенту. Именно эта децентрализованная архитектура и порождает сравнительно большую, но спорную, инновационность и одновременно риски.
Зависимость от доллара и будущее привязок
Первая озабоченность Бутерина касается зависимости большинства децентрализованных стейблкоинов от долларовой привязки. Он признаёт, что краткосрочно отслеживание доллара имеет практическое обоснование, но предупреждает: устойчивые к политическим и экономическим потрясениям системы не должны оставаться привязанными к одной национальной валюте на неопределённый срок. По его мнению, инфляция и другие макроэкономические факторы в долгосрочной перспективе могут снизить полезность долларовой привязки. В качестве альтернатив Бутерин предлагает рассматривать привязки к более широким ценовым индексам или индексам покупательной способности, что может обеспечить большую устойчивость к отдельным экономическим шокам.
Оракулы: источник внешних данных и его риск
Второй пункт критики касается орaкулов — механизмов, которыми блокчейны получают данные из внешнего мира, например, рыночные цены активов. Поскольку сами блокчейны не имеют доступа к внешним источникам информации, они вынуждены полагаться на данные, предоставляемые орaкулами. Бутерин подчёркивает, что если орaкул подвержен манипуляциям со стороны игроков с достаточным капиталом, то вся система может оказаться под угрозой. В его анализе слабость орaкулов вынуждает протоколы полагаться на экономические средства защиты, а не на только технические решения.
Тактика защиты и критика «финансируемого управления»
По словам Бутерина, слабость орaкулов приводит к тому, что протоколам приходится строить защитные схемы, где стоимость атаки на орaкул может превосходить суммарную стоимость самого протокола. Это часто достигается за счёт сборов, инфляции или усиленного контроля за управлением. В контексте его старой критики «финансируемого управления» он отмечает, что системы, управляемые преимущественно через владение токенами, лишены естественных редукторов риска и становятся уязвимыми перед дорогостоящими атаками.
Стейкинг и скрытая напряжённость в экосистеме
Третья проблема — доходность от стейкинга, которую Бутерин называет скрытым источником напряжённости для децентрализованных стейблкоинов. В среде Ethereum стейкинг предполагает блокировку эфирa для обеспечения безопасности сети в обмен на доход. Когда стейблкоины обеспечиваются застейканным эфиром, пользователи сталкиваются с неявной дилеммой: доходность стейкинга конкурирует с теми доходами, которые могли бы получить держатели стейблкоинов иными способами. Бутерин подчёркивает, что такая динамика ведёт к реальной ситуации, когда держатели стейблкоинов могут получать меньшую доходность, что воспринимается им как неэффективный итог.
Подходы к разрешению проблем децентрализованных стейблкоинов
Для иллюстрации сложности разрешения обозначенных проблем Бутерин приводит три глобальных теоретических направления. Первый предполагает намеренное снижение доходности стейкинга до очень низких уровней, чтобы снизить конкуренцию между доходами держателей стейблкоинов и доходностью стейкинга. Второй вариант — создание новой формы стейкинга, которая обеспечивает сопоставимую доходность, но без тех же рисков, связанных со стабильностью. Третий подход предлагает передать часть рисков стейкинга самим пользователям стейблкоинов. При этом Бутерин подчеркивает, что это не конкретные предложения, а лишь примеры ограниченного пространства решений.
Еще один ключевой риск: слашинг
Бутерин неоднократно возвращался к риску слашинга — штрафам для валидаторов, которые обеспечивают безопасность сети Ethereum и действуют неправильно или оказываются офлайн. По его словам, это риск, который часто неправильно понимается: он не сводится только к умышленному нарушению. В реальные проблемы попадают случаи длительного оффлайн-режима, участие в сетевых конфликтах и цензурах, где валидаторы оказываются на проигравшей стороне. Слашинг может снизить стоимость заложенного обеспечения и сделать стейблкоины уязвимыми к рыночным колебаниям и манипуляциям, что подрывает их надёжность.
Бутерин отмечает, что децентрализованные стейблкоины не могут основываться на фиксированных уровнях залога. В периоды резких рыночных спадов необходимо, чтобы системы имели возможность динамически ребалансироваться для поддержания платежеспособности. Без механизмов регулирования залога в реальном времени стейблкоины рискуют потерять привязку в условиях экстремальной волатильности, что может подорвать доверие пользователей и устойчивость протокола.
