- Как устроен «Pearl
- Bitcoin мертв? Как бы не так!
- Кто на самом деле стоит за Pearl?
- Очередной пузырь «полезности»
Эван Ван Несс, один из самых узнаваемых голосов в экосистеме Ethereum и основатель еженедельника Ethereum News Weekly, снова оказался в центре внимания. В недавнем резонансном интервью он сделал заявление, которое в любой другой год сочли бы за неудачную шутку, но в 2026 году звучит как идеологический манифест. По словам Ван Несса, проект первого уровня под названием Pearl готов «обойти Bitcoin».
Аргументация звучит как музыка для ушей защитников экологии, уставших от «бесполезного» сжигания электричества: Pearl якобы использует Proof-of-Work (доказательство выполнения работы) не для нагрева атмосферы, а для умножения матриц — фундаментальной операции для обучения нейросетей и запуска инференса.
Однако за этой блестящей оберткой «полезного майнинга» скрывается фундаментальное непонимание экономики безопасности и наивная вера в технологические чудеса.
Как устроен «Pearl
Концепция, которую продвигает Ван Несс, звучит гениально в пересказе для подкаста. Вместо того чтобы заставлять ASIC-ы или видеокарты искать случайные хэши (бессмысленные цифры), сеть Pearl заставляет их перемножать матрицы. Эти вычисления, по легенде, нужны стартапам в сфере ИИ. Майнеры получают криптовалюту, ИИ-проекты — вычислительную мощность, Bitcoin отправляется на свалку истории.
Но кое-что Ван Несс элегантно опускает в своих интервью.
1. Иллюзия «бесплатного» инференса
Ван Несс утверждает, что вычисления для Pearl могут выполняться «одновременно с инференсом практически без дополнительных затрат ресурсов». Это утверждение нарушает базовые законы термодинамики и архитектуры процессоров.
Инференс (запрос к уже обученной модели) требует низкой задержки (latency) и предсказуемости. Обучение или тяжелые матричные вычисления требуют максимальной пропускной способности памяти (bandwidth) и стабильности. Невозможно заставить один и тот же чип на 100% выкладываться в обслуживании мгновенного запроса пользователя к чат-боту и одновременно на те же 100% перемножать гигантские матрицы для обучения модели.
Любой инженер по «железу» объяснит: ресурсы GPU или специализированных чипов (TPU/ASIC) конечны. Если Pearl попытается «подмешать» вычисления ИИ в процесс майнинга, это приведет к одному из двух сценариев:
— Либо инференс будет тормозить, ожидая, пока майнер закончит свой раунд матричного умножения.
— Либо майнинг будет приносить ничтожный доход, так как основную часть времени чип будет простаивать, отдавая приоритет задачам с низкой задержкой.
Идея «без дополнительных затрат» — это либо маркетинговая ложь, либо Ван Несс описывает сеть, которая настолько неэффективна в обоих направлениях, что не представляет угрозы ни для Bitcoin, ни для Nvidia.
2. Проблема оракулов и верификации
Proof-of-Work Bitcoin гениален своей простотой. Легко проверить, что хэш 00000x… меньше целевого значения. Это занимает миллисекунды на любом смартфоне.
Как Pearl будет проверять «полезность» вычислений? Если сеть перемножает матрицы для стороннего ИИ-проекта, кто подтвердит, что майнер не сжульничал?
Если для проверки результата нужно заново перемножить матрицы, то сеть тратит столько же энергии, сколько и майнер. Полезность обнуляется.
Если сеть доверяет результату на слово (Proof-of-Useful-Work без жесткой верификации), это открывает вековую уязвимость: мусор на входе, мусор на выходе. Майнеры будут оптимизировать свои скрипты так, чтобы выдавать случайные числа, максимально похожие на результат умножения матриц, тратя при этом 1% энергии.
Ван Несс, десятилетие проработавший в Ethereum, прекрасно знает, как сложно и дорого обходится верификация внецепочечных вычислений (оракулы). Но в своем манифесте Pearl он делает вид, что этой проблемы не существует.
Bitcoin мертв? Как бы не так!
Вторая часть заявления Ван Несса касается «преждевременного окостенения» (ossification) Bitcoin и «проблем с бюджетом безопасности». Это старый нарратив Ethereum-максималистов, который в 2026 году выглядит как попытка проигравшей футбольной команды критиковать правила игры после финального свистка.
1. Окостенение как фича, а не баг
Ван Несс называет нежелание Bitcoin менять свой базовый протокол «преждевременным окостенением». Для экосистемы, построенной на бесконечных обновлениях и хардфорках (как Ethereum), это кажется стагнацией.
Но для Bitcoin это и есть главная ценность. Предсказуемость. Правила игры, которые не изменятся завтра из-за того, что Виталик Бутерин или Эван Ван Несс придумали новую блестящую игрушку. Bitcoin — это не технологическая компания, которая должна ежегодно удваивать выручку. Это цифровое золото. Его медлительность — это его иммунитет от политических рисков и ошибок разработчиков.
Призывать Bitcoin «развиваться» в сторону полезного майнинга — это все равно что требовать от Форт-Нокса установить на золотых слитках USB-порты, чтобы они могли параллельно майнить Dogecoin. Это непонимание самой сути актива.
2. Миф о кризисе бюджета безопасности
Ван Несс пугает аудиторию «проблемами с бюджетом безопасности». Логика такая: награды за блок сокращаются (халвинг), комиссии не растут, скоро майнеры перестанут охранять сеть.
Эта страшилка существует с 2014 года. Она игнорирует простую экономику:
Стоимость атаки: Чтобы атаковать Bitcoin, нужно потратить миллиарды долларов на оборудование и электричество.
Стоимость Bitcoin: Если бюджет безопасности упадет ниже критической отметки, цена Bitcoin упадет первой. Но она упадет настолько, что майнинг станет сверхприбыльным (так как сложность сети автоматически снизится), и хэшрейт снова вырастет.
Pearl же предлагает заменить этот проверенный механизм на «самоподдерживающийся цикл» продажи вычислений ИИ. Это звучит как бизнес-план. Pearl делает сеть зависимой от волатильного рынка облачных вычислений. Если завтра OpenAI выпустит новую архитектуру нейросетей, где умножение матриц больше не нужно (например, переход на полностью линейные трансформеры), бюджет безопасности Pearl исчезнет за один день. Bitcoin же зависит только от одного — спроса на суверенные деньги. И этот спрос, как показывает история, гораздо стабильнее, чем хайп вокруг очередного ИИ-стартапа.
Кто на самом деле стоит за Pearl?
Когда Эван Ван Несс — человек, чей бренд неразрывно связан с Ethereum, — начинает петь дифирамбы новому L1-проекту, который якобы убивает Bitcoin, стоит задать вопрос: кому это выгодно?
Pearl — это типичный проект, созданный венчурными инвесторами, чтобы быстро заработать на популярной теме. Сейчас сфера искусственного интеллекта тратит огромные деньги на видеокарты Nvidia, и инвесторы в панике пытаются найти способ монетизировать этот дефицит вычислительных мощностей.
«Давайте назовем майнинг — вычислениями для ИИ!»
«Давайте скажем, что мы убьем Bitcoin экологичностью!»
«Давайте позовем Эвана Ван Несса, он продаст эту идею розничным инвесторам».
Pearl не решает проблему полезности. Он создает еще один слой централизации. Настоящие вычисления для ИИ требуют высокоскоростных соединений между тысячами чипов в одном дата-центре. Майнеры Pearl будут разбросаны по всему миру. Попытка объединить их в единую вычислительную сеть для обучения моделей столкнется с такой задержкой (latency), что сделает проект бесполезным для любого серьезного ИИ-исследователя.
Это будет сеть, где тысячи людей по всему миру жгут электричество, чтобы посылать друг другу крошечные кусочки матриц, создавая иллюзию полезного труда, в то время как реальные вычисления для ИИ по-прежнему будут происходить в гигантских ангарах Amazon и Google.
Где Pearl действительно может преуспеть:
— Проект имеет высокие шансы на успех не как «убийца Bitcoin», а как специализированный инфраструктурный слой (Infrastructure Layer).
— Pearl может занять нишу децентрализованного аналога AWS или облачных вычислений.
— Он может стать базовым слоем для децентрализованных ИИ-протоколов (DeAI), которым нужно где-то обучать модели, не отдавая монополию Google или Microsoft.
В этом сценарии Pearl будет конкурировать не с Bitcoin, а с проектами вроде Akash Network или Render Token, а также с централизованными гигантами облачного рынка.
Очередной пузырь «полезности»
Криптоиндустрия страдает от комплекса неполноценности. Было потрачено 15 лет, пытаясь доказать миру, что это не просто спекуляции. Были придуманы DeFi, GameFi, SocialFi, RWA. Теперь, на пике ИИ-бума, появилось новое понятие — Useful PoW.
Эван Ван Несс, заявляя о превосходстве Pearl, занимается не аналитикой, а агрессивным маркетингом сомнительной концепции. Он пытается продать идею о том, что можно получить безопасность уровня Bitcoin, не платя за нее «бесполезным» электричеством. Но безопасность в распределенных системах не бывает бесплатной. Либо вы платите за нее сжигая энергию в поиске хэша (грязно, но честно), либо вы платите ей доверием к централизованным посредникам (как в Ethereum с его стейкингом), либо вы строите карточный домик на базе «полезных вычислений», который рухнет при первом же обновлении модели BERT. Однако Pearl (если выживет после первых аудитов безопасности) может стать одним из ключевых кирпичиков в строящемся децентрализованном интернете для искусственного интеллекта.
Bitcoin не боится Pearl. Bitcoin даже не замечает Pearl. Пока Эван Ван Несс ищет способ сделать майнинг «полезным» для оправдания энергопотребления перед регуляторами, Bitcoin просто продолжает быть самым надежным базовым слоем в истории человечества. И в этом его главная, и пока что непревзойденная, полезность.
