- Почему Ripple так раздражает SEC
- В чем уникальность Ripple
- Как распространялся XRP
- Охота на ведьм
- Суды оценивают экономическую реальность
- Выводы
22 декабря 2020 года Комиссия по ценным бумагам (SEC) обвинила компанию Ripple в продаже незарегистрированных ценных бумаг на $1,3 млрд под видом токенов XRP. С тех пор этот судебный процесс SEC против Ripple все еще тянется. Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус сообщил участникам конференции DC Fintech Week, что иск SEC против Ripple будет разрешен в первой половине 2023 года. По словам Гарлингхауса, есть шанс, что иск может быть урегулирован в ближайшие три-четыре месяца. Однако он не исключает, что это может занять больше времени.
Почему Ripple так раздражает SEC
Компания и связанный с ней протокол являются одними из самых продолжительных и значительных криптовалютных проектов в мире. XRP — практически имя нарицательное. Видимо это и послужило причиной нападок со стороны регуляторов. Поводом к иску послужило первоначальное распространение монет (ICO), которое теперь расценивается как распространение ценных бумаг. Но в этой истории есть временной парадокс.
На самом деле, в 2012 году, когда была основана Ripple, термина «первоначальное предложение монет» не существовало. Также не было принудительных действий против тогдашней крошечной криптоиндустрии. Фактически, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) не объявит о своем первом урегулировании за предполагаемое нарушение регистрации до ноября 2018 года с ICO Airfox и Paragon. Притом сеть Ripple была запущена в производство 1 января 2013 года – почти на шесть лет раньше.
В чем уникальность Ripple
Помимо того факта, что XRP уже почти десять лет входит в топ-10 монет по рыночной капитализации, проект Ripple также представлял собой уникальный подход к консенсусу в то время, когда альтернативные подходы к координации любого рода в блокчейне существовали всего несколько лет.
Ripple использует новый механизм консенсуса, при котором список узлов, так называемый «UNL» или «Список уникальных узлов», проводит циклическое голосование, пока 80% из них не согласятся с тем, какие транзакции должны быть добавлены в конец цепочки. Это похоже на модель, более известную сегодня как делегированное доказательство доли (только лишь без доли).
Сторонники Ripple утверждали, что преимущества этого циклического подхода заключаются в том, что сеть может обрабатывать гораздо больше транзакций с гораздо меньшими затратами. Недостатки, по словам недоброжелателей, заключаются в том, что он требует более высокой степени доверия и не является по-настоящему децентрализованным.
Как распространялся XRP
Юридические проблемы Ripple дела «SEC против Ripple» связаны не с протоколом, а с токенами. Ripple Labs и ее предшественник OpenCoin entity отчеканили 100 миллиардов токенов XRP, которые впоследствии были распространены среди компании и первых сотрудников, а затем проданы на более широкие крипторынки для финансирования операций Ripple Labs.
В то время было много оживленных дебатов о том, являются ли токены, проданные таким образом, ценными бумагами. С одной стороны, были криптопредприниматели, которые утверждали, что продажа токенов может служить слегка регулируемым механизмом управления и инструментом краудфандинга. С другой стороны, было много юристов, которые считали, что SEC в конце концов расправится с этой практикой.
Охота на ведьм
Первым ICO, которое провалилось с размахом, был Kik Interactive. Kik до сих пор остается малоиспользуемым приложением для обмена сообщениями, которое стало криптографическим в разгар первого большого бума ICO в 2017 году. Kik продавал токены напрямую общественности без действующего заявления о регистрации. SEC подала в суд, и 16 месяцев спустя Kik проиграла ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке.
Telegram стал следующей целью SEC. Telegram — популярное, предположительно зашифрованное приложение для обмена сообщениями, основанное российским миллиардером Павлом Дуровым. Несмотря на то, что Telegram является одним из самых популярных приложений для обмена сообщениями на планете, он не приносит дохода. Чтобы исправить это, Telegram выпустил и продал криптовалютные токены на сумму в 1,7 миллиарда долларов в различных частных транзакциях по сбору средств посредством частного размещения в течение 2018 года.
Telegram отличался от Kik Interactive главным образом тем, что Telegram сначала продавал токены через частное размещение состоятельным и оффшорным инвесторам, которые, предположительно, позже выгружали эти токены на рынки США и, следовательно, розничным покупателям в США. Всего за несколько дней до выпуска токенов SEC подала в суд на Telegram и получила экстренный запретительный ордер, останавливающий конвертацию токенов. SEC быстро выиграла ходатайство о предварительном судебном запрете. Официальный проект токенов Telegram немедленно прекратил свое существование (но продолжал существовать в различных и не связанных между собой формах).
LBRY был следующим проектом на плахе SEC. Созданный в 2018 году LBRY — это переосмысление YouTube с децентрализованными инструментами монетизации, предназначенное для решения проблемы политически мотивированной цензуры в таких компаниях, как Google и Facebook. Токен выполнял реальную функцию в реальном приложении. Однако продажа этого токена считалась предложением инвестиционных контрактов.
Как и в Kik Interactive и Telegram, LBRY также проиграл ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке, на этот раз в Нью-Гемпшире. В 2022 году после проигрыша суда LBRY заявила, что «LBRY Inc., вероятно, умрет в ближайшем будущем».
Суды оценивают экономическую реальность
SEC утверждает, что в период с 2013 по 2020 год Ripple привлекла 1,3 миллиарда долларов, продав XRP, что представляло собой «инвестиционный контракт». Юрисконсульт компании Стюарт Алдероти утверждает, что инвестиционного контракта не существует, поскольку между покупателями Ripple и XRP нет официального контракта, и что токены были проданы для потребительского использования.
SEC, со своей стороны, ссылается на «экономическую реальность» продаж Ripple не менее 15 раз, прося суд взглянуть «за рамки шаблонных заявлений об отказе» на факты в их нынешнем виде, в том числе на то, кто купил токены и как они использовались. Эта экономическая реальность якобы «исключает любой аргумент о том, что Ripple предлагала и продавала XRP в основном для потребительского использования».
Анализируя прецедентные судебные процессы, становится совершенно ясно, какой аргумент стал более успешным в федеральных судах.
1. В Kik судья Элвин Хеллерштейн написал, что «форма должна быть проигнорирована по существу, и акцент должен быть сделан на экономической реальности».
2. В Telegram судья П. Кевин Кастел указал, что «Конгресс намеревался применить [законы о ценных бумагах], чтобы включить экономические реалии, лежащие в основе транзакции, а не имя, приложенное к ней».
3. В LBRY судья Пол Барбадоро написал, что «основное внимание в расследовании уделяется объективным экономическим реалиям сделки, а не форме, которую принимает сделка».
Выводы
На данный момент криптоиндустрия более или менее смирилась с тем фактом, что ICO, скорее всего, удовлетворяет всем критериям теста Хоуи, основополагающего набора стандартов для определения того, что такое ценная бумага.
Но «экономическая реальность крипторынка» очевидна: в мире растет число держателей криптовалюты. И пытаться приводить криптопроекты к требованиям SEC все равно, что черпать воду решетом.
Основной режим работы крипто экономики — это самостоятельные и прямые одноранговые транзакции через Интернет, а не через бумажные формы, подписанные чернилами. Нет национальных бирж ценных бумаг, которые поддерживают торговлю криптоактивами. SEC упорно не одобряет регулируемый биржевой фонд (ETF), несмотря на множество предложений и большой спрос на рынке.
Совершенно очевидно, что огромный класс инвесторов не хочет того, что пытается внести в индустрию SEC. Миллионы пользователей ежедневно используют надежные смарт-контракты для получения займов и других финансовых средств или предоставляют и покупают активы, такие как частичные денежные потоки от роялти. Они делают это в одно мгновение, из любой точки мира, с кем угодно, на портативных суперкомпьютерах. Все попытки SEC загнать новые реалии в рамки классической экономики заведомо провальны. Нет инструмента остановить или контролировать этот процесс. Комиссии доступны только централизованные биржи, а истинное крипто – это децентрализация. Государство, останавливая развитие нового сектора, лишь загоняет его в офшор. А это значит, что в новой экономике более лояльные страны станут лидерами.